Dans la controverse sur la balise vidéo du HTML5, on espérait tous (les tenants du libre) que H264 (alourdis de brevets logiciels) ne deviennent pas la norme de facto pour cette balise.

On savait que Google avait acheté la compagnie à l’origine du codec VP8 mais on ignorait s’ils allaient le libérer.  C’est maintenant fait et de brillante façon en organisant tout un environnement WebM qui s’appuie sur VP8 (libéré), Vorbis et Matroska.  Les développeurs du libre vont pouvoir respirer un bon coup et pouvoir continuer à proposer de beaux produits libres pour exploiter la vidéo en ligne.

En regardant la liste des compagnies qui se sont jointes à l’aventure WebM on ne peut que se réjouir.  Dommage pour Apple qui a choisi le mauvais cheval.  Il y aura encore du H264 sur la toile mais ce ne sera pas le codec dominant.

Une fois n’est pas coutume, Merci Google pour le WebM

Maintenant que j’utilise un autre hébergeur, je suis en mesure de dire que DreamHost est probablement le plus convivial des hébergeurs.  Si vous en êtes à vos premières armes dans l’hébergement Web, je vous le conseille vivement.  Je vais même conseiller à iWeb de s’en inspirer.

J’ai presque terminé le passage de DreamHost à iWeb.  Beaucoup de boulot quand on ne veut rien perdre.  J’ai choisi iWeb pour deux raisons.  La première, et la plus importante, c’est un compagnie québécoise et le service se fait en français.  Je lis bien l’anglais mais je suis moins efficace à l’écrit et complètement nul à l’oral.  Pour être franc, DreamHost est assez convivial pour ne pas sentir le besoin de contacter le support en ligne ou par téléphone.  La deuxième raison, c’est que pour moins de 250 $ j’ai un abonnement de 10 ans.

Quand vous lirez cet article, c’est que j’aurai fini le transfert d’hébergement.

L’auteure du texte censuré, Isabelle Vodjdani, nous demande, en guise de protestation contre la censure de l’INPI de diffuser le texte dont elle est l’auteure et qui devait se retrouver dans l’exposition.  Son texte est placé sous licence Art libre, vous pourrez donc m’imiter.

Voici son texte.

Isabelle Vodjdani – 20 avril 2010 – Transactive.exe

« La vraie expo qui parle du faux » se soucie peu de parler vrai.

Résumé : Une exposition aux intentions pédagogiques sur la Propriété Intellectuelle, décrit toutes les formes de contrefaçon mais censure les informations se rapportant aux pratiques licites du Libre et de l’Open-Source. Si on avait voulu faire l’apologie des pratiques illicites on ne s’y serait pas mieux pris !

Le libre, un phénomène en expansion

Dans le cadre du droit d’auteur qui protège les créations littéraires et artistiques, un nombre croissant d’auteurs choisissent de mettre leurs œuvres à la disposition du public avec un type de contrats bien spécifiques qu’on appelle des licences libres. Ces licences autorisent quiconque à diffuser des copies de l’œuvre. Elles l’autorisent également à publier sous sa propre responsabilité d’auteur des versions modifiées de l’œuvre. Ces autorisations sont assorties de deux conditions :

• Premièrement, il faut mentionner l’auteur de l’œuvre initiale et donner accès à ses sources
• Deuxièmement, les copies ou versions modifiées de l’œuvre doivent être publiées avec les mêmes autorisations.

Les œuvres libres sont nécessairement divulguées avec une licence qui garantit ces conditions. Parmi ces licences, on peut citer la GNU GPL, pour les logiciels, et la Licence Art Libre, pour les œuvres culturelles. Le domaine des œuvres libres n’est donc ni une zone de non droit ni assimilable au gratuit. D’ailleurs les anglo-saxons associent le mot français « libre » au mot « free » pour écarter toute confusion, car il y a des œuvres gratuites qui ne sont pas du tout libres, et il y a des œuvres libres payantes.

On parle aussi du « monde du libre » pour désigner l’ensemble des acteurs qui participent à la promotion et au développement du domaine du libre. Ce mouvement s’inspire des usages qui régissent la circulation des connaissances dans les milieux académiques. Mais depuis 1983, ce sont les développeurs de logiciels qui sont à l’avant-garde de ce mouvement et de sa formalisation juridique, car dans ce secteur d’activité la nécessité d’innovation est constante et les utilisateurs ont tout intérêt à mettre la main à l’ouvrage pour améliorer les défauts d’un logiciel ou l’adapter à leurs besoins. Ainsi, ils deviennent à leur tour auteurs.

Ce modèle de développement correspond aux aspirations d’une société démocratique composée de citoyens qui apportent une contribution constructive à la vie publique et ne se contentent pas d’être seulement gouvernés. L’intérêt que suscite le Libre est donc d’abord d’ordre politique. Cet intérêt est exacerbé par le fait que les législations de plus en plus restrictives sur le droit d’auteur évoluent à contresens de l’intérêt du public et deviennent des freins pour la création. Dans ce contexte, les licences libres apparaissent comme une issue légale et pragmatique pour constituer un domaine dans lequel les obstacles à la diffusion et à la réutilisation créative des œuvres sont levés.

Dans le domaine de la création artistique et de la publication scientifique, le modèle du libre correspond aussi à une réalité sociale. C’est l’émergence d’une société d’amateurs qui, à la faveur d’un meilleur accès à l’éducation, au temps libre, aux moyens de production et de communication, s’invitent sur la scène en bousculant parfois les positions établies. Ces amateurs sont les vecteurs, les acteurs et les transformateurs de la culture, ils en sont le corps vivant ; sans eux les œuvres resteraient « lettre morte ».

Depuis le 19ème siècle, avec la création des musées et la naissance du droit d’auteur, notre culture a privilégié les moyens de la conservation pour assurer la pérennité des œuvres. Aujourd’hui, les supports numériques et internet sont en train de devenir les principaux moyens de diffusion des œuvres. Certes, internet est un puissant moyen de communication, mais il n’a pas encore fait ses preuves en tant que moyen de conservation. Ce qui se profile avec le modèle du libre, c’est que parallèlement aux efforts de conservation dont le principe n’est pas remis en cause, une autre forme de pérennisation retrouve sa place dans notre culture ; il s’agit de la transmission, qui fonde aussi la tradition. Or, l’acte de transmission passe par un processus d’appropriation (on ne peut transmettre que ce qu’on a déjà acquis ou assimilé), et cela implique des transformations qui font évoluer les œuvres. C’est la condition d’une culture vivante, une culture portée par des acteurs plutôt que supportée par des sujets.

Copyleft : Isabelle Vodjdani, 20 avril 2010, ce texte est libre, vous pouvez le copier, le diffuser et le modifier selon les termes de la Licence Art Libre http://www.artlibre.org.

Que s’est-il passé?  Difficile de faire un post-mortem éclairé.  Il est évident qu’un projet comme Zone libre en éducation et Colibris engendrent des frais.  Cette donnée n’est pas une surprise.  Quiconque oeuvre dans l’univers du libre sait que les revenus ne viennent pas des logiciels libres sur les postes de travail. Bien peu de services peuvent  être facturés dans ce secteur.  On le sait, les entreprises qui profitent financièrement du libre le font dans le secteur des logiciels destinés aux entreprises.  On facture surtout des services d’installation, d’intégration et de support.  Les commissions scolaires n’ont pas toutes besoin de ces services pour mettre des logiciels libres sur les ordinateurs des écoles.  Par contre, certaines appréciaient l’appui de Zone libre et de Colibris pour les soutenir dans leurs efforts d’implantation.  Zone libre faisant la veille pour eux, dénichait ou produisait des tutoriels pour faciliter la formation des enseignants et leur proposait une compilation prête à être distribuée.

Pourquoi alors fermer Zone libre?  La réponse ne m’appartient pas.  Je ne peux que faire des conjectures.  On n’a pas réussi à transférer une partie du fardeau financier sur d’autres épaules.  Ce qui aurait été logique puisque la Société doit faire ses frais, à défaut de faire des profits.  Cette partie de ses activités profitait à toute la collectivité et plus particulièrement aux commissions scolaires.  Celles-ci auraient pu se partager une partie de la facture.  Ce ne fut pas fait.  La visibilité de Zone libre et de Colibris aurait pu servir de carte de visite pour offrir des services « facturables » à partir de logiciels libres.  C’est possible puisque plusieurs commissions scolaires donnent des contrats à des sociétés de services libres québécoises…  Je ne peux que déplorer que le milieu éducatif québécois ne dispose plus d’un site d’information et de vulgarisation sur les alternatives en matière de logiciels libres destinés aux enseignants et aux élèves. Je vous laisse poursuivre la réflexion de votre côté…

Pour réussir dans le libre, il faut en prendre les moyens.  Zone libre le proclamait.

Bon visionnement

La vraie vie à St-Michel

Or, voici que Marc-Antoine Daneau, étudiant en économie et politique à l’Université de Montréal, nous propose un texte magistral sur les efforts de Microsoft pour « envahir » l’Afrique.  Ce texte est placé sous licence GNU Free Documentation License, vous pourrez donc le partager et le distribuer.  On y parle de l’Afrique mais cela nous éclaire bien sur les méthodes de Micosoft dans le monde.  Son texte est bien documenté avec des notes de bas de page.  Framasoft, de son côté, a décortiqué les efforts de Microsoft dans l’éducation française.

Un grand merci à Marc-Antoine d’avoir mis sous licence libre son texte pour qu’il puisse circuler.

Télécharger le texte L’imposition d’une dépendance : les actions de Microsoft en Afrique.

Il serait long de résumer les propos de Stiegler, je ne le ferai donc pas et je vous laisserai le plaisir de l’écoute.  Le premier segment fait l’historique de la jeunesse de Stiegler qui coincide avec mai 68.  Cela amène à parler des options de l’époque, les mouvements maoistes, le PC, etc.

Le second segment jette les bases de la réflexion du troisième.  On y explique les mécanismes du consumérisme (Freud est à l’honneur) et on fait l’histoire de sa montée en puissance.

Enfin dans le dernier segment, Stiegler élabore sa thèse sur la mise en place du « capitalisme coopératif ».  Bonheur, j’ai toujours été adepte du coopératisme.  Il parle alors de l’économie de la contribution et fait la part belle au mouvenent du logiciel libre et de la culture libre pour illustrer son propos.

À la question « N’y a-t-il que le capitalisme comme mode d’organisation possible? »  Il rétorque que non mais que la pensée actuelle est en panne et que rien d’autre à court terme ne s’offre en dehors d’une réorganisation du capitalisme.  D’où sa proposition d’une économie de la contribution et de la mise en place d’un capitalimse coopératif.

À écouter et réécouter.  C’est ici pour l’écoute.

« Il faut rappeler que l’utopie n’est-ce que le nom donné aux réformes lorsqu’il faut attendre des révolutions pour les entreprendre. »

Jacques Attali dans une entrevue à l’Actualité (numéro janvier 2010)

Il faisait alors allusion à l’utopie que constitue son projet de gouvernement mondial.

Le préposé au service technique chez mon concessionnaire croyait que je blaguais quand je lui disais que s’il m’aidait à la mener à 300 000 km, je lui payais la bouteille de mousseux.  Quelle ne fut pas sa surprise de me voir arriver avec ma bouteille.

Voici la photo de la remise de la bouteille.

Merci Jonathan pour ton aide

Pour en faire autant, un seul conseil : entretien, entretien, entretien.  Ça coûte un peu plus cher sur le coup mais ça rapporte sur le long terme.  Et pour un entretien efficace, le concessionnaire, malgré ses prix, n’est pss toujours le plus mauvais choix.

Le printemps dernier j’ai bien failli m’équiper d’une liseuse.  Une longue recherche sur ce qui existait à l’époque et sur l’offre en livres non affublés de mécanismes de protection (DRM) m’avait amené à utiliser le montant que je destinais à cet achat pour me procurer un netbook.  Je me suis donc acheté en lieu et place d’une liseuse, le Mini 9 de Dell.

Voilà que les reportages de cette semaine m’ont titillé à nouveau.  Je me dis que le temps est probablement venu de revoir ma décision, surtout que Noël s’en vient.  Clément Laberge est devenu l’incontournable du livre électronique au Québec et j’ai beaucoup de respect pour les opinions de Clément.

Je reprends mes critères du printemps pour vérifier si c’est enfin le temps de m’équiper.  Ce que je recherche dans une liseuse de livres se décline ainsi :

• un prix raisonnable, moins de 300 $ et le plus près du 200 $ que possible;
• la capacité de lire plusieurs formats, y compris le PDF, l’ePub et tout ce qui ressemble à un standard émergent.  Bref, de la liberté dans le choix des livres.
• une taille d’écran raisonnable pour un type qui approche de l’âge de la retraite
• la possibilité de l’acheter pas trop loin de chez-moi (je n’aime pas les tracasseries douanières)

Avec ces critères, les nouvelles liseuses de Sony semblent se qualifier.  Pourtant j’hésite encore beaucoup.  Comme je ne veux pas devoir changer de modèle sitôt acheté.  Je me dis qu’il faut peut-être attendre les écrans couleur et un format libre et ouvert reconnu par la plupart des liseuses.  Bref, je vais encore attendre un peu.

Mais cette fois, j’ai ce qu’il faut pour expérimenter un peu la lecture de livres électroniques, mon petit netbook.  Il est sous Ubuntu, et je viens de réaliser qu’il y a au moins deux liseuses proposées en libre sous Linux, FBReader et Calibre.  J’en parlerai probablement dans une prochaine chronique.

Ma nouvelle liseuse de livres numériques

]]> http://carnet.andrecotte.com/?feed=rss2&p=526 0