Firefox se lance dans une promotion… discutée

Firefox vient de fermer un site destiné à une campagne de promotion. Il est peut-être réouvert au moment où vous lisez ces lignes mais il aura changé d’allure. La controverse fut telle que le vice-président au marketing a fait fermer le site immédiatement et s’est excuser auprès des usagers de la teneur de son contenu. Vous pouvez juger de ce qui a causé tant d’émoi en visonnant la vidéo qui était au coeur de la promotion.

Ce qui me préoccupe dans cette nouvelle c’est de voir utilisé par une fondation dédiée aux logiciels libres des méthodes de marketing très « commerciales ». L’argent contamine-t-il à ce point? On sait que la Fondation Mozilla est désormais riche grâce, entre autres, à une entente avec Google. Cet article de 2005 explique assez bien les avantages et les désavantages de ce genre d’entente entre libre et propriétaire. J’approuve les efforts de marketing des logiciels libres mais il me semble que ce marketing devrait être d’une autre nature que celui des grands du logiciel propriétaire.

Quant à Google, je crois que mon opinion est connue, ici, ici et ici. On a déjà demandé à Microsoft de séparer ses activités entre OS et logiciels d’application. Il faudrait demander à Google de bien séparer ses opérations dans le libre de ses opérations commerciales. Soyons honnête, dans le moment, Google aide directement (Google Summer of Code) et indirectement (entente Mozilla, etc) le libre. Il faut être vigilant et ne pas laisser Google détourner le libre de sa route pour le faire travailler uniquement dans l’intérêt de Google.

P.S. Je n’ai pas la barre Google dans mon navigateur 😉

P.S. Merci Gilles de m’inciter, par personnes interposées, à écrire plus souvent dans mon blogue.

Des Tux pas très libres…

Je croyais avoir trouvé une mine d’or… je suis plutôt tombé en terrain miné. Le site Tux Factory de CrystalXP.net regorge de Tux prêt à illustrer vos sites. Il y en a même portant fièrement la fleur de lys du Québec. Chose curieuse, la page d’accueil de CrystalXP indique que le site est dédié à enjoliver Windows! Pourquoi tant de gens sont allés y mettre leurs Tux! Mystère et boule de gomme.

Hélas! Après avoir lu la licence d’utilisation (ce qu’il faut toujours faire…), j’ai déchanté. Pour votre édification, voici le texte intégral de cette licence (les italiques sont de moi).

——————————————

Tux Factory : Conditions d’utilisation

Les images disponibles dans Tux Factory sont la propriété exclusive de leur auteur, de CrystalXP.net (et Everaldo.com pour le Tux G1).

Elles sont mises à votre disposition pour une utilisation personnelle dans le cadre de la vie privée et éventuellement d’internet (avatars, signatures par exemple).

Webmasters : Il est interdit de reproduire entièrement ou partiellement la Tux Factory sans autorisation (même pour une galerie d’avatars sur votre forum) sous peine de poursuite judiciaire.

Toute utilisation sortant de ce cadre devra faire l’objet d’une autorisation préalable de l’auteur ( ou des auteurs ) et être accompagnée des mentions de copyright obligatoires ainsi que d’un lien vers Tux Factory.
Ex : site internet personnel ou amateur, support papier, vêtements, etc …

Aucune utilisation à des fins commerciales n’est autorisée par les auteurs sauf indications contraires, que ce soit de façon directe ou indirecte.
Sont donc à proscrire :

– L’utilisation des images au sein d’interface logiciel
– L’utilisation des images comme élément graphique de site web professionel
– La vente et ou la redistribution des images
– L’utilisation sur des produits dérivés
etc… (liste non exhaustive)

En téléchargeant une image sur Tux Factory, vous vous engagez à respecter les conditions d’utilisation énoncées précèdemment, conformément aux souhaits des auteurs participants.

———————————–

Bref pas très dans la philosophie Tux et Linux. Certes on peut comprendre l’interdiction d’une utilisation commerciale et même l’interdiction de reproduire l’ensemble du site mais les autres termes de la licence sont restrictifs. La vie privée peut-elle inclure la vie professionnelle (un enseignant par exemple). Il faut même une permission écrite assortie de conditions (mention du copyright et lien vers Tux Factory) pour les utiliser sur un site amateur! Un site professionnel, c’est quoi… Zone libre en éducation ou Framasoft tombent-ils dans cette catégorie? Et le etc… de la fin de l’énumération des interdictions recouvre quoi?

Que diantre sont allés y faire les nombreux dessinateurs de ces Tux? Quelle idée se font-ils du libre?

Méfions-nous du faux libre!

Guerre intestine à propos d'OOXML et d'ODF

Nous savions tous que Novell, propriétaire de Suse, avait signé une entente de collaboration avec Microsoft. Or, Novell emploie certains ténors du libre comme Miguel de Icaza, le fondateur du projet GNOME. Ce dernier ayant fait des remarques positives envers OOXML et la fondation GNOME ayant délégué quelqu’un à ECMA qui revise OOXML avant qu’il soit représenté à ISO, une querelle est née dans l’univers du libre.

Un groupe s’oppose à toute collaboration avec le format OOXML arguant qu’il ne faut utiliser que l’ODF, le format ISO reconnu, et l’autre trouve normal que le libre essaie d’apprendre à le connaître pour ne pas priver les usagers du libre de l’accès aux documents OOXML de Microsoft.

Une querelle que je découvre ce matin par le biais de cet article de Bruce Byfield dans Datamation.

Je balance entre les deux positions. D’un, je crois que les usagers du libre doivent pouvoir lire les formats répandus pour ne pas s’isoler, et de deux, je crains que Microsoft n’arrive à imposer (c’est bien le mot qui s’impose) son format à ISO.

Et vous qu’en pensez-vous?

Le "top ten" des logiciels libres…

Sur le blogue de CNET, on trouve une liste des 10 logiciels libres qui peuvent remplacer adéquatement des logiciels propriétaires. L’idée derrière cette liste c’est de montrer qu’on peut économiser des centaines de dollars. La liste est bien faite et donne pour chacun des logiciels le pour et le contre. L’auteur réussit à rester objectif.

Allez comparer votre opinion à celle de l’auteur.

C’est ici.

Le privé en santé n'est pas la solution…

Un ministre de la santé dont j’oublie le nom avait déclaré à propos de l’encombrement des salles d’urgence que l’argent, à lui seul, ne réglerait pas le problème car c’était l’organisation qui était déficiente.  Voilà qu’un groupe de médecins lui donne raison.

Médecins canadiens pour le régime public est un organisme qui regroupe des médecins en faveur du régime public de santé.  Ils ont organisé un colloque où des chercheurs éminents sont venus dire que le régime public bien géré donnait de meilleurs résultats que les régimes privés.  Dans cette mer de propagande pour les PPP et la privatisation, ce point de vue est rafraîchissant.

Un article dans le Devoir fait un compte-rendu de ce colloque.

Médecins canadiens pour le régime public possède un site Web.  À fréquenter.