Hier, je mentionnais le risque que Google pourrait représenter pour Wikipédia. Aujourd’hui, c’est la Bibliothèque nationale de France BNF qui s’inquiète des visées de Google. La culture ne sera-t-elle qu’américaine? Les commentaires fait à l’article de Radio-Canada montrent bien que certains confondent liberté et hégémonie américaine. L’OMC nous a appris à draper les intérêts privées (monétaires ou culturels) du drapeau de la liberté. Pour un article plus fouillé sur l’initiative de la BNF, cliquez ici

Patrice Létourneau a déjà mentionné l’intérêt de Google pour Wikipédia. John Dvorak dans PC Magazine nous met en garde dans un article intitulé « Googlepedia : The End is Near. Une compagnie cotée à la Bourse n’appartient plus à ses fondateurs. Le profit est sa seule et unique motivation, et, dit-il, cela pourrait menacer Wikipédia. Son conseil : ne pas faire affaire avec Google.

On discute beaucoup des restrictions mises sur les « tounes » achetées en ligne sur les divers sites de téléchargement légal et payant. Les Digital Rights Management (DRM) comme on les nomme limitent l’usage qu’on peut faire après l’achat de cette musique. Bref, la musique qu’on nous vend ne nous appartient pas tout à fait. Il faut le bon lecteur, on limite le nombre de fois qu’on peut les graver et souvent, on ne peut les changer d’ordinateur, etc. Tout ceci contredit le principe de la copie privée inscrit dans la plupart des lois sur le droit d’auteur. Au Canada, on possède ce droit.

Michael Robertson, fondateur de l’ancien MP3.com et de Linspire, vient de se lancer dans une nouvelle aventure, MP3Tunes. La ressemblance avec ITunes est voulue. Il veut montrer qu’on peut vendre des « tounes » sans les limites des DRM. Vous n’y trouverez pas, pour l’instant, vos chanteurs ou vos groupes préférées. Les grands « label » de musique n’acceptent pas ce manque de restrictions. Pourtant, Robertson a convaincu plus de 20 000 artistes de toutes sortes à y confier leur musique. C’est à suivre.

Paul Roux, chroniqueur à La Presse (chronique Mots et actualités) a cité, en référence, par deux fois, Wikipédia dans une chronique intitulée « Tsunami ou tsunamis? ». Je suis désolé de ne pouvoir faire un lien vers l’article, la consultation des archives du journal nécessite un abonnement. Sortez vos vieilles Presse, c’était dans le numéro du 16 janvier dernier.

Paul Roux n’est pas le dernier venu, il est l’auteur du « Lexique des difficultés du français dans les médias ».

De l’eau pour le moulin de Patrice Létourneau qui discute justement sur son carnet de la fiabilité de Wikipédia.

Pour ceux, parmi vous, qui voudrait en discuter avec M. Roux, j’ai trouvé son adresse courriel sur CyberPresse. paul.roux@lapresse.ca

La lecture du carnet de Patrice Létourneau sur Wikipédia m’a permis de constater que l’entrée sur Wikipédia est devenue très longue. Une saturation des serveurs, je présume.

Dans nos réflexions sur le libre, il faudra probablement intégrer davantage la composante « finances ». On se dit tous qu’on va faire un petit don, mais… la nature humaine étant ce qu’elle est, peu le font, moi le premier.

Les adeptes du libre devront probablement intégrer davantage cette dimension. Une contribution volontaire sera la meilleure police d’assurance contre la disparition d’initiatives libres.