Sur le carnet de Carl-Alexandre, j’ai appris qu’un des cofondateurs de Wikipédia avait quitté en désaccord avec les politiques suivies par le groupe.
Il y expose son point de vue dans « Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism ». L’article est récent (31 déc. 2004) et la critique sérieuse.
Pour les utilisateurs de Wikipédia, dont je fais partie, c’est à suivre.
Non, je n’étais pas mort. Juste occupé par la période des Fêtes.
Ce début d’année nous force à réfléchir à ce qui risque de se produire en 2005. Déjà, la fin de 2004 nous a prouvé que la nature pouvait être meurtrière sans notre aide. Les humains sont capables de s’autodétruire, la nature aussi peut détruire. Espérons que tous ceux qui essaient de préserver notre petite planète seront davantage écouté en 2005.
Dans le domaine du libre, souhaitons que Linux réussira à s’implanter davantage sur les « desktop » et que Creative Commons incitera de plus en plus de gens à partager le fruit de leurs efforts.
Apple ferme la porte à la concurrence en bloquant l’accès de son iPod aux chansons achetées sur RealNetwork. Jusqu’où les grandes entreprises iront-elles? Va-t-on décider de ce qu’on écoute et où on l’écoute après nous l’avoir vendu à gros prix? Le numérique est censée nous donner plus de choix dans la façon d’utiliser les documents (musique, photo, vidéo, etc.). Les grandes compagnies ont décidé que ce serait le contraire!
Les « majors » américains de la musique et du film ont réussi à porter leur cause contre Morpheus et Grokster devant le cour suprême. Cette cause ira bien au delà du simple cas de l’échange de fichiers « peer to peer ».
Si les arguments des « majors » avaient été suivis, nous n’aurions pas de magnétoscope ni de magnétophone. Bref, rien de ce qui permet la copie ou la distribution illégalement de contenus aurait été interdit. Les cours, à l’époque, avait conclu que si une technologie permet également un usage légal, on ne peut en interdire la fabrication et la vente.
La vague actuelle d’abus de droit d’auteur et de brevet me fait craindre une décision différente cette fois-ci. Si c’était le cas, ce serait une catastrophe pour tous ceux qui croient que tout n’est pas marchandise sur cette planète.
Curieux qu’aucun américain ne réclame l’interdiction de la fabrication et de la vente des armes à feu puisqu’elles peuvent servir à commettre des actes illégaux. Deux poids, deux mesures. Ou plutôt, si cela rapporte au grand capital, c’est légal…
Magnatune, un modèle pour la distribution de musique sur Internet? Peut-être pas le modèle définitif mais certainement un bon départ.
Ce site, référencé sur Creative Commons, offre aux artistes qui le désirent un moyen de diffusion autre que le contrat habituel avec une maison de disques. L’artiste, dont les pièces sont sous licence CC, propose gratuitement en streaming ses pièces. Puis on peut les télécharger au format de notre choix (le wav est offert pour une meilleure qualité), pour le prix qu’on choisit de payer. Le minimum accepté pour un album complet est de 5 $ US et la recommendation est de 8 $. Rien ne vous empêche de donner plus. La moyenne serait de 8.93 $ US. Pour le même prix, on peut aussi commander un CD préenregistré.
Magnatune remet 50 % de la somme à l’artiste. J’aurais préféré un plus gros pourcentage mais c’est déjà un début. Si un tel système venait à attirer des artistes plus connus, il pourrait devenir une alternative au système actuel de distribution commerciale des CD.